Ворошиловский районный суд вынес приговор по обвинению, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Ворошиловский районный суд вынес приговор в отношении подсудимого и признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

• Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Фабула дела

Суд установил, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомого ему гражданина мобильный телефон под предлогом звонка в службу такси.

Потерпевший, не подозревая об истинных намерениях подсудимого, передал ему свой мобильный телефон. При этом подсудимый не собирался возвращать принадлежащий потерпевшему вышеуказанный мобильный телефон.  

Подсудимый, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, нанес два удара потерпевшему в область лица, от которых последний упал на пол, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что поддерживает показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечное признание (л.д. 25), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании, заявление потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку ранее, приговором суда, он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления не установлено.