Житель города Мурманска был уволен по инициативе работника. Работник, не согласившись с решением работодателя, обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением.
Суд рассмотрел исковое заявление и возвратил исковое заявление работнику. В устной форме секретарь разъяснил работнику (истцу), что судом вынесено определение о возврате иска ввиду неподсудности спора данному суду. Также работнику (истцу) было разъяснено его право обратиться с заявленными требованиями в суд по месту нахождения ответчика (работодателя).
При этом в нарушении норм права, суд не стал выносить определение и направлять его в адрес заявителя в установленные сроки.
Работник для защиты своих прав обратился к адвокату с просьбой оказать ему юридическую помощь.
Адвокат, выяснив обстоятельства дела, обратился в суд с требованием предоставить определение суда о возврате искового заявления для его обжалования.
При обращении к секретарю суда с требованием выдать указанное определение, секретарь выдал определение, но не о возврате искового заявления, а о принятии иска к производству суда.
Судья Первомайского районного суда города Мурманска рассмотрев исковое заявление работника к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: форма и содержание искового заявления соответствует требованиям ст.ст. 131.132 ГПК РФ. Гражданское дело подсудно Первомайскому районному суду г. Мурманска. Суд определил: принять исковое заявление к производству суда и возбудить гражданское дело.
----
Адвокат в Ростове-на-Дону
Петров Игорь
/s.siteapi.org/980a75568453030.ru/img/ywtd9cuugn4wwc8skk8sw8owo0ckck)