Отец военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, два с лишним года получал две пенсии: военную пенсию по случаю потери кормильца и пенсию, назначенную ему раньше. Спустя время пенсионный орган решил, что одна из выплат была лишней, и обратился в суд с требованием вернуть более миллиона рублей.
Логика пенсионного органа кажется очевидной: две пенсии вместо одной, значит, вторую нужно вернуть. Но закон устроен иначе. Отец погибшего военнослужащего при определенных условиях имеет прямое право на две пенсии одновременно. А даже если бы такого права не было, пенсию нельзя взыскать с человека только потому, что пенсионный орган изменил свою оценку. Разберем, почему, на примере дела, которое сейчас рассматривает Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону.
Коротко: нужно ли возвращать вторую пенсию
Если сын погиб при обстоятельствах, которые закон связывает с исполнением обязанностей военной службы, отец вправе получать пенсию по случаю потери кормильца по линии военного ведомства и другую пенсию. В этом случае переплаты нет.
Если же суд придет к выводу, что права на одну из выплат не было, взыскать ее можно только при двух условиях: пенсионный орган докажет недобросовестность получателя или счетную ошибку. Добросовестность пенсионера предполагается, и опровергать ее должен тот, кто требует деньги назад.
Как возник спор
Сын ответчика погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО. С 1 апреля 2022 года военное ведомство назначило отцу пенсию по случаю потери кормильца по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1. Выплачивает ее военный комиссариат Ростовской области.
Параллельно отец получал пенсию, назначенную пенсионным органом Луганской Народной Республики. С 30 июля 2024 года ему назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
В июле 2026 года Отделение Социального фонда по ЛНР подало иск. Пенсионный орган посчитал излишне выплаченной пенсию за период 2022 - 2024 и потребовал взыскать ее как неосновательное обогащение. Сумма превысила миллион рублей.
На чем строится позиция пенсионного органа
Главный довод истца сводится к одному: сам факт одновременного получения двух пенсий означает, что одна из них выплачивалась незаконно. В обоснование пенсионный орган ссылается на части 1 и 2 статьи 10 Закона Украины № 1058-IV и аналогичные нормы ЛНР, по которым человеку назначается один вид пенсии по его выбору.
Второй довод касается поведения пенсионера. По мнению пенсионного органа, отец нарушил часть 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, потому что не сообщил о назначении военной пенсии.
На первый взгляд аргументы выглядят убедительно. Но у каждого из них есть уязвимое место.
Две пенсии: исключение, которое прямо предусмотрено законом
Для правильного разрешения такого спора важно установить не сам факт двух выплат, а наличие или отсутствие у человека права на их одновременное получение. Это разные вопросы, и именно здесь позиция пенсионного органа дает первую трещину.
Общее правило действительно такое: при праве на разные пенсии назначается одна, по выбору. Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ допускает исключения в случаях, прямо предусмотренных законом. Одно из них закреплено в статье 7 Закона № 4468-1.
По этой норме отец лица, указанного в статье 1 закона, умершего (погибшего) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21, имеет право на одновременное получение двух пенсий. Ему может быть установлена пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 закона, и любая другая пенсия по законодательству РФ. Исключение одно: вторая пенсия не может быть пенсией по случаю потери кормильца или социальной пенсией по случаю потери кормильца.
Здесь есть техническая деталь, которую легко упустить. В действующей редакции это часть четвертая статьи 7. В редакции, действовавшей в спорный период до 13 июля 2024 года, та же норма была частью третьей: новую часть о детях-инвалидах ввел Федеральный закон от 13.07.2024 № 184-ФЗ, и нумерация сдвинулась. В споре о выплатах за 2022-2024 годы ссылаться нужно на ту редакцию, которая действовала в соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 4468-1, отец лица, умершего вследствие причин из пункта «а» статьи 21, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца независимо от того, находился ли он на иждивении умершего.
Что говорит Верховный Суд
Право отца погибшего военнослужащего на одновременное получение двух пенсий по статье 7 Закона № 4468-1 подтверждено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, и их семей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2025 года.
Для этого дела особое значение имеет Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.05.2026 № 60-КГ26-1-К9. В нем указано, что при наличии предусмотренных законом условий отец и мать умершего военнослужащего вправе получать одновременно пенсию по случаю потери кормильца и другую пенсию. Причем право возникает не только при смерти вследствие ранения, контузии или увечья, но и при смерти вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.
Что должен доказать пенсионный орган
Раз закон допускает две пенсии, ссылки на сам факт двух выплат недостаточно. Юридически значимыми становятся другие вопросы:
- относился ли погибший к лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1;
- наступила ли смерть вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21;
- имелись ли основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Пенсионный орган, утверждающий, что права на две пенсии не было, должен объяснить, почему именно к этому человеку не применяется статья 7 Закона № 4468-1. В иске такого анализа нет. При этом военное ведомство назначило пенсию по случаю потери кормильца на основании официальных документов о гибели, и пенсионный орган эти обстоятельства не опроверг.
Почему украинские и республиканские правила здесь не работают
Ссылка пенсионного органа на Закон Украины № 1058-IV и нормы ЛНР о выборе одной пенсии упирается в Федеральный закон от 17.02.2023 № 17-ФЗ. Согласно статьям 1 и 2 этого закона, с 1 марта 2023 года пенсионное обеспечение на территории ЛНР осуществляется по законодательству Российской Федерации.
Утратившее силу иностранное законодательство не может ограничивать право гражданина России, которое прямо предоставлено федеральным законом.
Отдельного разговора требует период с 1 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года, когда пенсия выплачивалась по решению пенсионного органа ЛНР и по законодательству, действовавшему на той территории. Статья 2 Закона № 17-ФЗ содержит специальные положения о суммах, выплаченных на основании решений органов, которые осуществляли пенсионное обеспечение на новых территориях. Поэтому по каждому отрезку спорного периода истец должен указать, какая выплата, кем назначенная и на каком правовом основании взыскивается. Последующее изменение оценки со стороны пенсионного органа само по себе основанием для взыскания не является.
Даже если права не было: пенсию нельзя взыскать без недобросовестности
- что человек умышленно скрыл какие-либо сведения;
- что он получал выплаты, заведомо зная об отсутствии права;
- что его действия были недобросовестными;
- либо что при начислении была допущена счетная ошибка.
Счетной ошибки в этом деле нет, истец на нее и не ссылается. Выплаты производились на основании решений пенсионных органов, а спор возник не из-за арифметики, а из-за последующего вывода истца о праве на две пенсии. Такая ситуация к счетной ошибке не относится.
Этот подход подтверждается практикой кассационных судов. В Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 № 8Г-895/2026 (88-3018/2026) суды отказали пенсионному органу во взыскании пенсии по случаю потери кормильца, поскольку недобросовестность получателя не была доказана.
Промолчал значит недобросовестен? Не обязательно
Пенсионный орган связывает переплату с тем, что отец не сообщил о военной пенсии. Но часть 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ обязывает пенсионера извещать об обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты или изменение размера пенсии. Если закон разрешает отцу погибшего военнослужащего получать обе пенсии, назначение второй таких последствий не влечет.
Чтобы превратить молчание в недобросовестность, пенсионному органу нужно доказать сразу несколько вещей: нормативное основание обязанности сообщить конкретные сведения, доведение этой обязанности до человека, его осведомленность о незаконности второй пенсии, виновное поведение и причинную связь между его действиями и переплатой.
Пенсию по случаю потери кормильца отец получал не самостоятельно и не скрытно, а по решению государственного органа на основании официальных документов о гибели сына. Формальное неизвещение при наличии законного права на обе выплаты ущерба бюджету не причиняет.
Пенсионер не обязан проверять решения пенсионного органа
Обе пенсии назначили компетентные государственные органы: военное ведомство и пенсионный орган. Человек не определял размер выплат, не делал расчетов, не принимал решений о назначении и не вел пенсионное дело. Он вправе исходить из того, что решение органа принято законно.
Требовать от пенсионера самостоятельной правовой оценки решений пенсионного органа означает переложить на гражданина государственные функции по пенсионному администрированию. Тем более когда речь идет о сложном специальном законодательстве о пенсионном обеспечении семей погибших военнослужащих.
Что пенсионный орган должен рассказать о себе
У спора есть и вторая сторона, о которой пенсионные органы обычно умалчивают. Именно пенсионный орган наделен полномочиями по назначению, перерасчету и контролю выплат. Поэтому при рассмотрении таких дел нужно исследовать не только поведение гражданина, но и действия самого пенсионного органа.
В иске не указано:
- когда пенсионный орган узнал о назначении военной пенсии;
- из какого источника получены эти сведения;
- направлялись ли запросы и было ли межведомственное взаимодействие;
- почему проверка не проведена своевременно;
- когда факт получения второй пенсии объективно можно было установить.
Иначе говоря, суду важно ответить не только на вопрос «сообщил ли пенсионер?», но и на вопрос «что сделал сам пенсионный орган, чтобы проверить обстоятельства?». Последствия ненадлежащего контроля государственного органа не могут автоматически ложиться на гражданина.
Исковая давность
Иск подан 31 июля 2026 года, а требования заявлены начиная с 1 апреля 2022 года. Общий срок исковой давности по статье 196 ГК РФ составляет три года. По статье 200 ГК РФ он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.
Значение имеет не только момент, когда пенсионный орган фактически обнаружил переплату, но и момент, когда при нормальной организации работы он должен был получить эту информацию. Поэтому в деле заявлено о применении срока исковой давности к требованиям за период до 31 июля 2023 года. Даже если основные доводы суд не примет, это существенно сокращает сумму.
Документы на украинском языке
Часть доказательств истца составлена на украинском языке. По статье 9 ГПК РФ судопроизводство ведется на русском языке. Ответчик должен иметь возможность проверить содержание доказательств и возразить против них, поэтому до представления надлежащего перевода такие документы не могут быть положены в основу решения.
Какие ошибки допускают люди в похожей ситуации
Первая и самая частая ошибка: считать иск пенсионного органа окончательным приговором. Требование вернуть деньги отражает позицию истца, а не установленный судом факт.
Вторая: спорить только о праве на две пенсии и забыть о запасных линиях защиты. Даже при неблагоприятном выводе о праве остаются вопросы добросовестности, счетной ошибки и срока исковой давности.
Третья: не заявить о пропуске срока исковой давности. Суд применяет его по заявлению стороны, и без такого заявления требования за давние периоды могут быть рассмотрены целиком.
Четвертая: не требовать документов у истца. Основания назначения военной пенсии, обстоятельства гибели, дата и источник сведений о второй пенсии, результаты межведомственного взаимодействия нужно истребовать через суд.
Что делать, если пенсионный орган требует вернуть пенсию
Выстроить защиту в три уровня. Сначала проверить, есть ли право на обе пенсии: относился ли погибший к лицам из статьи 1 Закона № 4468-1 и наступила ли смерть вследствие причин из пункта «а» статьи 21. Затем, на случай иного вывода суда, настаивать на том, что без доказанной недобросовестности и счетной ошибки пенсия взысканию не подлежит. И наконец, проверить период требований: давность и то, по какому законодательству выплачивалась пенсия в каждый отрезок времени.
В суде имеет смысл ходатайствовать об истребовании документов, послуживших основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, документов об обстоятельствах гибели, сведений о том, когда и откуда пенсионный орган узнал о второй пенсии, а также надлежаще заверенных копий и перевода документов на украинском языке.
Вывод
Две пенсии у отца погибшего военнослужащего не нарушение, а право, прямо предусмотренное статьей 7 Закона № 4468-1. Иск, основанный только на факте двух выплат, не отвечает на главный вопрос, было ли у человека такое право. А даже если суд придет к выводу, что права не было, пенсия как средство к существованию не возвращается без доказанной недобросовестности получателя или счетной ошибки. Требования за давние периоды к тому же ограничены сроком исковой давности.
Каждая ситуация отличается деталями: причиной гибели, основаниями назначения пенсий, периодами выплат и тем, какие документы есть у сторон. Чтобы оценить перспективы, нужно изучить документы и обстоятельства конкретного дела. Адвокат поможет определить возможные варианты защиты, риски и дальнейшую процессуальную стратегию. Записаться на консультацию в Ростове-на-Дону.
Результат дела
09 сентября 2026 года Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону отказал во взыскании более 1 млн рублей пенсионных выплат.
/s.siteapi.org/980a75568453030.ru/img/diarlk4u13scggkskogck4kgwcwosg)